文字| 人民日?qǐng)?bào) 李漢勤 黃四月 編輯 鐘時(shí)武

1818年12月9日，黃金眼爆炸，廣州一家名為紅秀坊古裝攝影的照相館發(fā)生強(qiáng)奸兒童事件。 據(jù)受害人妻子介紹，11月12日，其父親陪同父親到照相館拍攝古裝照片。 在此過(guò)程中，攝影師偷拍了他的私處。 昨晚，經(jīng)家屬報(bào)警，涉案攝影師被處以行政拘留三天。

舒某被判處拘留及行政處罰函|圖源都市快報(bào)

不過(guò)，負(fù)責(zé)工作室店務(wù)的李總監(jiān)被記者問(wèn)及此事時(shí)，他一邊說(shuō)：“這是他的個(gè)人行為，與我無(wú)關(guān)”，同時(shí)又說(shuō)：“現(xiàn)在的孩子可能接觸手機(jī)之類的東西太多了。” 這意味著受害女孩可能是在模仿網(wǎng)絡(luò)主播以博取關(guān)注。

節(jié)目播出后，李導(dǎo)的言論引起軒然大波。 許多網(wǎng)友來(lái)到大眾點(diǎn)評(píng)，以評(píng)論的形式批評(píng)李導(dǎo)的行為。 短短兩天時(shí)間，一星差評(píng)就有數(shù)百條。

《每日人物》注意到兒童寫真攝影團(tuán)購(gòu)，事發(fā)前，不少消費(fèi)者反映該照相館充滿陷阱，如“預(yù)約四套校服2000張，選照片后照片1.3萬(wàn)張”、“選照片不多”等心態(tài)工作人員立即惡化”，其他評(píng)論占了很大一部分。

除上述言論外，紅秀坊工作室還因索要極高價(jià)格卻提供一般服務(wù)、強(qiáng)迫消費(fèi)者購(gòu)買大量底片等行為被批評(píng)為無(wú)良店。

在影樓消費(fèi)者發(fā)表的多條評(píng)論中，11月24日，一位名叫“短腿糖餅”的用戶稱紅袖影樓是“一個(gè)巨大的坑”，而且團(tuán)購(gòu)券提供的模特很少，特別優(yōu)惠券和其他利潤(rùn)分享活動(dòng)。 而如果消費(fèi)者想選擇其他款式，“一套就要幾百塊”。

該用戶還表示，拍照后選擇底片時(shí)，由于套餐限制可選底片數(shù)量，每增加一張將收取200元費(fèi)用。 該用戶表示兒童寫真攝影團(tuán)購(gòu)，認(rèn)為選擇太多不劃算，“工作人員心態(tài)立馬改變”，并“親手刪除了兩張照片”。

另一位名為“看你”的用戶在去年10月2日評(píng)論自己的消費(fèi)經(jīng)歷時(shí)，多次指出“請(qǐng)至少帶上一位同伴一起選片”。 當(dāng)時(shí)，她獨(dú)自一人在選片階段，被“三個(gè)人圍在一個(gè)房間，不停地強(qiáng)賣”。 售價(jià)160元。 中午12:00至凌晨2:00，用戶體驗(yàn)了攝影師打愛(ài)心牌、領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)面各種利潤(rùn)分成等營(yíng)銷推薦。 最終，她被迫花費(fèi)了14000元的高額費(fèi)用。

大眾點(diǎn)評(píng)“看你”評(píng)論|圖源網(wǎng)絡(luò)

11日上午，當(dāng)《人民日?qǐng)?bào)》致電紅秀坊工作室詢問(wèn)辱罵、強(qiáng)制銷售的具體情況時(shí)，對(duì)方表示，“我只是前臺(tái)，不了解情況”。 片刻后，他掛斷了電話。

攝影師偷拍男孩的事件并非孤例。 這幾年，杭州、寧波等地頻頻發(fā)生，并被判犯有虐待罪。

2011年2月9日，34歲的吳某在溫州市虹橋鎮(zhèn)一家攝影店為顧客拍攝個(gè)人照片時(shí)強(qiáng)奸了一名男孩。 13億。 寧波市中級(jí)人民法院二審將刑期6個(gè)月改為1年。

2014年12月27日，張先生帶著6歲的弟弟婷婷到位于閘北區(qū)青海南路的廣州一家照相館拍照。 拍攝過(guò)程中，片場(chǎng)攝影師趁婷婷獨(dú)處時(shí)強(qiáng)奸了婷婷。 拍攝結(jié)束后，張先生得知孩子的私處被觸摸。 隨后，張女士找到了照相館的負(fù)責(zé)人。 該負(fù)責(zé)人多次聯(lián)系李某，均被拒絕。 隨后，張女士選擇報(bào)案。 同年12月28日，李某因涉嫌虐待兒童被北京市公安局靜安大隊(duì)民事拘留。

186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明本文來(lái)自：www.yjdjwpb.cn